Las frecuencias de genes (frecuencias de cada alelo en un loci dado) en las poblaciones se ven afectadas por muchas cosas divididas en procesos sistemáticos y dispersivos. Los procesos sistemáticos (migración, mutación, selección) afectan las frecuencias de los genes de una manera y fuerza a menudo bastante predecibles. Los procesos de dispersión (deriva aleatoria, diferenciación entre subpoblaciones, uniformidad dentro de subpoblaciones, aumento de homocigosidad) son aleatorios en su dirección y solo predecibles en su cantidad. Su pregunta se centra en el proceso sistemático llamado selección.

En una población grande (si ignoramos los procesos dispersivos por el momento), las frecuencias de los genes alcanzarán un equilibrio llamado equilibrio de Hardy-Weinberg. Esto significa que, con tasas constantes de los procesos sistemáticos, cada locus alcanzará un punto de equilibrio estable. La mutación y la migración traen más variación, y la selección la reduce (demasiado simplificada; a veces, la selección mantiene la variación, consulte mi respuesta sobre por qué existe la variación aquí). La frecuencia de cada alelo en equilibrio será donde estos efectos se equilibren. Si la selección se debilita contra un alelo, será más frecuente en la población.

Al usar medicamentos, etc. para curar enfermedades, reducimos la selección que actúa sobre una mutación deletérea, poniendo así las frecuencias génicas en un estado de flujo durante el cual se mueven a nuevos puntos de equilibrio. Entonces, en resumen, la respuesta es sí, la medicina moderna está disminuyendo nuestra aptitud genética al permitir que las mutaciones deletéreas se vuelvan más comunes.

Le planteo la pregunta: ¿alguna vez seremos capaces de curar todas las enfermedades causadas genéticamente? En mi opinión, no, al menos ciertamente no en nuestras vidas.

Solo representa un riesgo real si de repente no podemos curar enfermedades. Esto aumentaría la selección contra ese alelo y las frecuencias de los genes retrocederían hacia el punto de equilibrio que existía antes de que se redujera la selección. Lo que esto significa para la población es la pérdida (muerte) de aquellos con el genotipo de baja aptitud.

La mejor lectura que puede hacer sobre esto son los capítulos iniciales de Falconer and Mackay's Introduction to Quantitative Genetics. Lea también sobre las ecuaciones de Hardy-Weinberg.

HTH

La teoría de la selección natural dice que los individuos con mejores genes tienden a sobrevivir y reproducirse, pasando sus genes a su descendencia.

Sí, bajo presión selectiva , eso es. Cuanto más fuerte sea la presión selectiva, más cambiará la población. Sin una presión selectiva, no hay un ímpetu para cambiar.

Sin embargo, debido al avance de la ciencia médica, los humanos con genes más pobres tienden a sobrevivir y reproducirse igual de bien.

Estás cometiendo un error. "Pobre" y "Bueno" son puramente contextuales. Se podría decir que la anemia de células falciformes no es buena para enfrentarse ... A menos que, por supuesto, se encuentre en una zona devastada por la malaria. Entonces es una bendición.

Lo que sería más exacto es que no hay fuerzas fuertes que actúen sobre los humanos que causen presión selectiva y la adaptación en curso. Por supuesto, somos el resultado de tal evolución, por lo que según un estándar básico, todos los humanos modernos que se reproducen son aptos en un sentido biológico.

Por ejemplo, en el pasado, muchas personas, excluidas aquellas con inmunidad natural debido a algunas mutaciones genéticas, habrían sucumbido a enfermedades como la malaria y la fiebre tifoidea. Pero con una mejor higiene y tratamiento médico, estos pacientes tienden a sobrevivir.

El cerebro es uno de los mejores productos de la evolución. El hecho de que ya no estemos muriendo en masa por los caprichos de bacterias o virii (generalmente) no significa que no nos hayamos adaptado . Nuestra capacidad para construir herramientas avanzadas y realizar ciencia es una adaptación. Uno por el que pagamos mucho; estamos prácticamente indefensos hasta la adolescencia.

Ahora, imagine un futuro en el que se puedan tratar todas las enfermedades, incluido el cáncer. ¿Cómo afectaría la supervivencia de la raza humana?

Viviríamos más tiempo y, suponiendo que la tasa de reproducción se mantenga igual, seríamos muchos más.

¿Nos volveríamos cada vez más vulnerables de manera que nuestra supervivencia dependa en gran medida de la tecnología médica, de forma análoga a cómo la supervivencia de un astronauta depende de su traje espacial?

Bueno ... Vulnerable ¿a qué ? ¿A la enfermedad? Probablemente no. Las vacunas y los tratamientos actuales a menudo utilizan el propio sistema inmunológico del cuerpo; básicamente enfermarse y todos los beneficios de encontrar la enfermedad sin los efectos secundarios de una muerte significativa.

¿A las enfermedades genéticas? No. La población humana se ha disparado en los últimos cien años aproximadamente, y nuestra diversidad genética ha sido mayor que en cualquier otro momento de los últimos 40.000 años cuando ocurrió un importante cuello de botella. Para que una enfermedad genética cause un daño significativo a una especie, tendría que estar presente en toda la población. Eso no está sucediendo.

¿A un mundo postapocalíptico donde la tecnología se rompe y de repente nos enfrentamos a parásitos y depredadores? Bueno, si el evento ocurre alguna vez, muchos de nosotros no estaremos listos, eso es seguro. El estrés que tal vida nos puso en el pasado limitó nuestra esperanza de vida a casi la mitad de lo que es ahora, pero a menos que haya una falta total de conocimiento, muchos hábitos básicos de seguridad deberían persistir. Cocinar, hervir agua, curar las heridas, cómo se propagan las enfermedades, son cosas que aumentan drásticamente la calidad de vida cuando se utilizan correctamente.

¿Llegaremos algún día a un punto en el que, literalmente, no podamos vivir sin la intervención tecnológica? ? Ni idea. Los seres humanos tienen reacciones muy, muy fuertes a cosas que no son humanas pero que parecen humanas (El Valle Uncanny es un gran ejemplo). Es muy posible que esos instintos nos impidan un destino como la posibilidad de que estemos completamente bien convirtiéndonos en cyborgs. Sin embargo, nadie puede empezar a darte un marco de tiempo. Tal como está, no hay razón para convertirse en cyborgs (sin Presión selectiva ), y no lo será en el futuro previsible.